今年3月下旬，随着合肥高新技术产业开发区人民法院向社会公布2017年度十大知识产权案件，这起差点被忽略的著作权纠纷浮现在公众面前。

相比层出不穷的大学教授剽窃、侵占学生论文事件，机关单位里的下属状告领导侵犯著作权案件，在全国范围实属罕见。

“这确是一件棘手的案件。”办案法官李楠说，我国著作权法规定，作品的著作权属于作者，而创作方式的不同导致著作权有不同的归属。这起由一篇评论文章引起的著作权纠纷的特殊性在于，原、被告双方的职业特点、身份职务的特殊性，导致案涉文章从形式上看起来，兼具职务作品、当事人合作创作的作品和个人独创作品的特点，给著作权权属认定带来了困难。

而引发著作权纠纷的背后原因尤为复杂。合议庭始终保持中立，冷静排除了双方工作矛盾和积怨、单位人事纠纷等问题，通过甄别双方证据，比对文章内容，分析作品的逻辑结构、段落，查明合作创作意图及各自贡献程度，最终确定案涉文章系不可分割的合作作品，两位作者共同享有著作权，作出了令双方当事人服判的一审判决，彰显了此案法律上的典型意义。

史某在收到判决后，对著作权有了深刻的认识。他写给王灵均的道歉信中写道，“在此以前，我以传统的职务行为思维，认为我是你的领导，请你以我的名义起草在动机、题目、思路由我口授并做了修改的文章，认为所有权是自己的。”后来该文在多家报刊发表、网站转载时，没有署上王灵均之名，史某承认“客观上侵犯了王灵均的权益”。

在现实生活中，鲜见如此复杂的权属认定问题。但在机关单位，文字工作者时常需要根据单位要求或